La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires dispuso asueto en todo el ámbito del Poder Judicial provincial, con suspensión de los términos procesales, hasta el 31 de marzo próximo, como consecuencia de las medidas dispuestas para evitar la propagación del coronavirus.
corte
Organizaciones sociales cortaron un tramo de la ruta 2
El Movimiento Teresa Rodriguez (MTR) y Polo Obrero, junto a otras organizaciones políticas y sociales de izquierda, cortaron parcialmente hoy el tránsito sobre la ruta 2, a metros del acceso a la ciudad bonaerense de Mar del Plata, en reclamo de «trabajo genuino, alimento para los comedores y un aumento de los montos en los planes sociales».
Los manifestantes se congregaron cerca de las 10 en el kilómetro 397 de la ruta 2, a la altura del barrio La Florida de esta ciudad, y cortaron el carril lleva de Mar del Plata hacia la ciudad de Buenos Aires, por lo que la policía vial debió desviar los vehículos metros antes para que puedan circular y continuar el recorrido.
Walter Orozco, integrante de Polo Obrero, indicó a Télam que «esta acción es parte de las diferentes acciones que se están haciendo a nivel país» y remarcó que «la más importante es la de la Ciudad de Buenos Aires, donde están frente a Desarrollo Social».
«Estamos reclamando trabajo genuino y que nuevamente continúen con la entrega de alimento a los comedores y merenderos, que desde diciembre no reciben nada», indicó Orozco.
Y aseguró que seguirán con las protestas «hasta tanto haya una respuesta favorable para los compañeros y para las miles de familias que la están pasando mal en el país. Según lo que se diga desde Buenos Aires, levantaremos o no el corte».
Desde el MTR también condicionaron la medida a «desde el Gobierno Nacional dé una respuesta a los pedidos, hasta que nos escuchen», según un vocero.
Pasado el mediodía las organizaciones sociales continuaban con el corte, lo que entorpecía el egreso de los turistas y marplatenses que buscaban salir de esta ciudad balnearia. (Télam)
EDEA anuncia corte energético en Bosque Peralta Ramos
EDEA informa que en el marco de su plan de inversiones y mejoras en su red eléctrica, el próximo jueves 14 de noviembre estará trabajando en distintas zonas de la ciudad.
Para poder realizar estos trabajos y por cuestiones de seguridad eléctrica, se suspenderá el servicio momentáneamente en las siguientes zonas y horarios:
Mar del Plata – de Don Arturo a Calle 30 y de Los Chañares a Los Patagones (Bosque Peralta Ramos) en el horario de 08:30 hs a 12:30 hs.
Esperando sepan disculpar las molestias ocasionadas, EDEA informa que las líneas se consideran en tensión durante el tiempo anunciado para la suspensión del suministro.
El mencionado corte se dejará sin efecto por condiciones climáticas adversas.
EDEA anuncia un corte de energía en barrio Playa Chapadmalal
La empresa EDEA informa que, en el marco de su plan de inversiones y mejoras en su red eléctrica, el próximo lunes 28 de octubre estará trabajando en distintas zonas de la ciudad.
Para poder realizar estos trabajos y por cuestiones de seguridad eléctrica, se suspenderá el servicio momentáneamente en las siguientes zonas y horarios:
Mar del Plata – de calle 16 a calle 6 y de calle 755 a calle 745 (Barrio Playa Chapadmalal) en el horario de 09:00 hs a 09:30 hs.
Esperando sepan disculpar las molestias ocasionadas, EDEA informa que las líneas se consideran en tensión durante el tiempo anunciado para la suspensión del suministro.
El mencionado corte se dejará sin efecto por condiciones climáticas adversas
Desmienten que esté prohibido el corte de boleta en la categoría intendente
La Junta Electoral de la provincia de Buenos Aires desmintió hoy que esté prohibido el corte de boleta en la categoría intendente, después de tomar conocimiento de que en distintas mesas de votación del territorio bonaerense circuló una falsa resolución que hacía alusión al respecto.
Afirmaron desde ese organismo que «ante la gravedad de los hechos se dispuso efectuar la denuncia penal correspondiente».
«Se ha tomado conocimiento que en el día de hoy se distribuyó en diversas mesas de votación una falsa resolución de este Organismo de la Constitución. La falsa resolución lleva el número 118, tiene fecha del 26 de octubre de 2019 y en su contenido resuelve prohibir el corte de boleta en la sección correspondiente a la categoría electoral de Intendente en todo el territorio de la provincia de Buenos Aires», dice el comunicado de la Junta Electoral.
Desde la Justicia se aclaró además que «dicha resolución es falsa, por lo tanto carente de eficacia jurídica» y se destacó que la Junta «nunca dictó una Resolución prohibiendo el corte de boletas lo cual sería a todas luces ilegal por colisionar con la normativa vigente».
Las autoridades de la Junta Electoral bonaerense tomaron conocimiento de la existencia de la falsa resolución cuando, desde muy temprano, apoderados partidarios comenzaron a comunicarse telefónicamente con ellos desde distintos puntos de la provincia advirtiendo que personas anónimas la entregaban en la mesa.
Desde la Justicia aclararon a Télam que «en el caso de advertirse a alguien que esté entregando esa falsa resolución se lo detendrá por la comisión de delito flagrante».
Luego, añadieron que «la verdadera Resolución 118 de esta Junta Electoral es de fecha 7 de mayo de 2019, aprueba el cronograma electoral para los comicios generales convocados por el decreto 268/19, fue publicada en el Boletín Oficial el 10 de mayo del corriente año y se encuentra también en la página web del Organismo ( www.juntaelectoral.gba.gov.ar)».
Empresarios piden a la Corte limitar la presión tributaria de los municipios
El Foro de Convergencia Empresarial pidió hoy a la Corte Suprema de Justicia rechazar los «avances desmedidos» de las intendencias sobre las empresas, al criticar la presión tributaria a través de múltiples tasas que cobran los municipios para mejorar su recaudación, un proceso que se profundiza en medio de la campaña electoral.
La entidad solicitó «respetuosamente» al máximo tribunal tener en cuenta «lo dispuesto por la Constitución y las normas sobre coparticipación de impuestos y rechace los avances desmedidos de los municipios en la imposición de tasas».
El máximo tribunal de justicia debe decidir en los próximos días en el conflicto entre la compañía Petrolera Esso Argentina contra la Municipalidad de Quilmes sobre un cobro de la tasa de seguridad e higiene que la empresa rechaza.
El fallo es «de crucial importancia para la economía argentina, ya que lo que se discute es la desmedida e inconstitucional carga tributaria que aplican los municipios en la mayoría de las jurisdicciones del país», sostuvo la entidad.
El Foro viene sosteniendo desde su fundación en el 2014 la necesidad de una «fuerte reducción de la elevada presión tributaria sobre el sector formal de la economía».
Reclamó que la reducción de la presión empresaria debe ser una política de Estado para promover «la inversión, aumentar el empleo, terminar con la pobreza y la exclusión social y encaminar a Argentina en la senda del desarrollo sostenible».
El Foro agrupa a 80 entidades y cámaras empresariales, al llamado G6, que integran las cámaras de Comercio y Servicios (CAC), de la Construcción (Camarco), la Asociación de Bancos (ADEBA), la Bolsa de Comercio, la Sociedad Rural (SRA) y la Unión Industrial Argentina (UIA).
De los 163 impuestos que imponen la Nación, provincias y municipios 82 corresponden a los niveles de municipios y departamentos, según señaló la entidad que denunció que la presión fiscal de 22,9% sobre PBI en 2002 y creció un 50% hasta llegar al 33, 4% sobre PBI en 2019.
«Los excesos más comunes de los fiscos municipales son la ausencia del servicio o su deficiente prestación, la pretensión de aplicar tasas a contribuyentes que no tienen en el municipio el sustento territorial», solicitó el FCE en un comunicado.
La entidad empresarial se quejó porque el «cálculo del importe de la tasa utilizando el parámetro de ingresos brutos, determina valores a ingresar totalmente irrazonables y por la multiplicación de la tasa sobre varias actividades ejercidas dentro de un mismo local habilitado»
La Corte ratifica la prohibición de fumigar a menos de mil metros del ejido urbano
En una reciente resolución, la Suprema Corte provincial ratificó que se encuentra plenamente vigente la prohibición de fumigar con agrotóxicos a menos de 1000 metros del ejido urbano del partido de General Pueyrredón e instó nuevamente al municipio a adoptar todas las medidas pertinentes para su efectivo cumplimiento.
Además, el máximo tribunal provincial citó al municipio y vecinos afectados a una audiencia pública para el día 4 de julio del corriente año a las 10 horas.
Desde la Casa del Trabajador Mar del Plata recordaron que la Suprema Corte oportunamente suspendió, con carácter cautelar, los artículos 19, 23, 27 y 28 de la Ordenanza 21.296/13 de la Municipalidad de General Pueyrredón, que reducía a 100 metros el área, y dispuso que en los aspectos puntuales regidos por las disposiciones normativas cuya suspensión se ordenaba, se aplicara el régimen anterior previsto en la Ordenanza 18.740/08 y sus modificatorias con que establece un área de seguridad de 1000 metros, hasta tanto se arribara a una solución definitiva acerca de la constitucionalidad de las normas implicadas.
“Si bien desde el municipio no se realizaron esfuerzos significativos para que se cumpla lo ordenado por la justicia y la restricción vigente, esta situación se agravó cuando el gobierno de Vidal dictó la Resolución 246/18 por la cual se habilitó la fumigación y aplicación de agroquímicos en zonas adyacentes a escuelas rurales y poblados”, señalaron.
Ante ello, la reciente resolución de la Corte clarifica dejando en claro que la prohibición de fumigar sigue vigente y que es responsabilidad del municipio velar por su cumplimento y la protección de la vida, la salud de la población y el medio ambiente.
La Corte le devolvió el expediente al tribunal y el martes comienza el juicio a Cristina Kirchner
La Corte Suprema de Justicia devolvió los 60 cuerpos originales de la causa por el direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz, en el marco de la cual será juzgada desde el próximo martes la expresidenta y senadora Cristina Kirchner, procesada por asociación ilícita.
El máximo tribunal del país fotocopió y certificó en 24 horas los 60 cuerpos de 200 hojas cada uno; es decir, 12.000 hojas, que recibió ayer y a primera hora de la mañana los reenvió en una camioneta blanca nuevamente al edificio de Comodoro Py 2002 desde el Palacio de Justicia.
«Toda vez que se ha finalizado la extracción de copias certificadas de los autos principales, devuélvanse al Tribunal de origen», consignó en un breve oficio el máximo tribunal del país.
La Corte quedó en condiciones de iniciar el análisis de los recursos de queja que presentaron defensas, entre ellas la de Cristina Kirchner
Apenas la causa volvió a Comodoro Py, los expedientes fueron llevados en dos carretillas desde un acceso lateral donde estacionó el vehículo a las oficinas del Tribunal Oral Federal 2 en el sexto piso de los tribunales federales.
Desde allí se confirmó que el juicio oral comenzará el próximo martes 21 a las 12 en la sala AMIA, ubicada en el subsuelo del edificio.
En la primera jornada tendrán obligación de estar presentes los 13 procesados; entre ellos, la expresidenta y también los detenidos exministro de Planificación Federal Julio De Vido; el exsecretario de Obra Pública, José López; el empresario Lázaro Báez y el primo del fallecido expresidente Néstor Kirchner, Carlos Kirchner
Por ello el Tribunal Oral Federal 2 ya pidió los traslados a otros jueces y tribunales que los tienen a cargo.
En cuanto a López, juzgado actualmente por enriquecimiento ilícito, se le rechazó un pedido para seguir por videoconferencia el inicio del debate.
La expresidenta asistirá el martes para escuchar el inicio de la lectura de las acusaciones en su contra y luego podrá optar por no concurrir a las restantes jornadas de lectura y su abogado Carlos Beraldi certificará que está al tanto de su contenido.
Otra instancia de asistencia obligatoria será la declaración indagatoria prevista de manera posterior a la lectura de los requerimientos de elevación a juicio y planteos previos de todas las partes.
Esta investigación se originó a raíz de una denuncia de Vialidad Nacional, luego del cambio de gobierno, por el presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz a favor de empresas pertenecientes al grupo del detenido empresario Lázaro Báez. (Télam)
La Corte confirmó que el martes empieza el juicio contra Cristina
Tras varias idas y vueltas, la Corte Suprema de Justicia informó hoy a través de un comunicado que el juicio de la causa conocida como Vialidad, en el que será juzgada la expresidenta Cristina Kirchner , deberá comenzar el martes próximo, tal como estaba previsto inicialmente.
El Tribunal Oral Federal N°2, a cargo del proceso, le remitió hoy a la Corte el expediente completo, tal como el máximo tribunal había solicitado anteayer.
En la nueva resolución, la Corte definió: «El pedido (acceso al expediente) no suspende el juicio oral en trámite ni hubo decisión alguna del Tribunal Oral en ese sentido. La medida es al solo efecto de examinar la causa que, una vez extraídas y certificadas las copias pertinentes, será devuelta al tribunal, en tiempo oportuno».
Comunicado completo
Recurso de hecho deducido por Cristina Elisabet Fernandez de Kirchner en la causa 5048/2016 recurso queja número 1 – incidente número 1 – imputado: Fernández de Kirchner Cristina Elisabet s/ incidente de recurso extraordinario.
Que, ante la difusión de diversas informaciones vinculadas al expediente mencionado, que no tienen ninguna relación con los hechos, la Corte Suprema de Justicia de la Nación aclara:
- Que existen ante el Tribunal, además de la causa de referencia, un total de ocho recursos más que fueron deducidos por las partes en el marco de la causa principal 5048/2016, todos ellos en trámite,
- Que el paso jurídicamente correcto fue solicitar los incidentes de la Cámara Federal de Casación Penal al Tribunal Oral Federal interviniente, que fueron recibidos por el Tribunal en fecha 17 de abril de 2019
- Que de la lectura de dichos legajos no surgieron elementos suficientes para poder resolver los planteos de las partes,
- Que, en función de ello se solicitó con carácter de urgente el expediente principal al Tribunal Oral, medida ésta dispuesta por esta Corte Suprema,
- Que esta medida es habitual en la Corte y ha sido adoptada en numerosas oportunidades,
- Que esa decisión no tiene firma alguna de los ministros ni disidencias, y se concreta con la sola firma del secretario, tal como es de estilo y como fuera oportunamente publicado en el Centro de Información Judicial,
- Que el pedido de autos solicitados por esta Corte no suspende el juicio oral en trámite, ni hubo decisión alguna del Tribunal Oral en ese sentido. La medida es al sólo efecto de examinar la causa que, una vez extraídas y certificadas las copias pertinentes, será devuelta a dicho tribunal, en tiempo oportuno,
- Que en el contexto actual de las causas mencionadas podrán satisfacerse simultáneamente por un lado la necesidad de que los procesos judiciales en temas tan delicados avancen, y por el otro, el respeto del derecho de defensa de los imputados.
- Que de este modo se evitará reincidir en anteriores experiencias jurisdiccionales en las que por no haber ejercido un control oportuno, los procesos llevados adelante culminaron nulificandose por deficiencias procesales no atendidas en su debido momento, generando desconfianza en la sociedad.
10. Que la Corte debe cumplir con su misión de guardián de las garantías constitucionales que corresponden a todos los ciudadanos por igual, examinando el correcto cumplimiento del debido proceso conforme lo disponen la Constitución Nacional y las leyes dictadas en su consecuencia. (cij.gov.ar)
La Corte convocó a una audiencia para determinar si los municipios pueden cobrar tasas adicionales
La Corte Suprema de Justicia convocó a una audiencia pública informativa para determinar si los municipios pueden cobrar tasas adicionales, una medida impositiva que fue cuestionado por el presidente Mauricio Macri en varias ocasiones.
El llamado del máximo tribunal se da en el marco de una causa en la que se debate la autonomía de los municipios para establecer tasas.
La cita será el 29 de mayo en el Palacio de Justicia y contará con la presencia de los jueces Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti: el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, se excusó de intervenir en el expediente.
La causa que da origen a la disputa fue iniciada por la empresa ESSO Petrolera Argentina S.R.L. contra la Municipalidad del partido bonaerense de Quilmes «con el objeto de impugnar la determinación de oficio de la tasa municipal por inspección de seguridad e higiene correspondiente a dos estaciones de servicio localizadas en su jurisdicción, por períodos correspondientes a los años 1996 a 2002», señaló el Centro de Información Judicial (CIJ).
La tasa en cuestión se cuantificaba tomando como base los ingresos brutos provinciales del contribuyente.
Tras la presentación de la demanda, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires la había desestimado, por lo cual la empresa había planteado un recurso extraordinario federal ante el máximo tribunal.
Para la audiencia pública informativa, la Corte Suprema estableció un plazo de 30 días para la participación de Amigos del Tribunal a los fines de que efectúen presentaciones de carácter jurídico, técnico o científico, que finalizará el 15 de mayo.
El tema de las tasas municipales había sido cuestionado por el presidente Mauricio Macri en varias oportunidades.
«Si queremos generar trabajo, no podemos cobrar impuestos distorsivos. Los impuestos que puede cobrar un intendente tienen que ser por servicios que presta a los metros cuadrado que ocupa a quien le cobramos. No puede estar ligado a lo que factura», había subrayado el mandatario en noviembre pasado durante la apertura del segundo Encuentro Nacional de Intendentes en el Centro de Convenciones de la Ciudad de Buenos Aires. En aquella oportunidad, el jefe de Estado había destacado que «el desafío es simplificar los trámites: cada tasa, tasita, sello que se suma hace que sean empresas menos competitivas y que generen menos trabajo en sus municipios». (NA)