Las defensas de los tres j贸venes acusados de abusar sexualmente de una adolescente de 14 a帽os en un camping de la localidad balnearia de Miramar acudieron a la Suprema Corte bonaerense para intentar revertir un fallo de Casaci贸n que hab铆a anulado el juicio por jurados que los hab铆a declarado 芦no culpables禄 y hab铆a ordenado un nuevo debate, informaron hoy fuentes judiciales.

A trav茅s de dos presentaciones ante el m谩ximo tribunal provincial, los defensores de Lucas Pitman (24), Tom谩s Jaime (26) y Juan Cruz Villalba (25) rechazaron el fallo de la Sala III de Casaci贸n que el 煤ltimo 23 de diciembre anul贸 la decisi贸n de un jurado popular que hab铆a establecido que ninguno de los tres era responsable penalmente del delito de 芦abuso sexual con acceso carnal agravado por la participaci贸n de dos o m谩s personas禄.

Los abogados Mart铆n Bernat, en representaci贸n de Jaime; y Marcelo Gim茅nez, de Villalba; presentaron un recurso extraordinario de nulidad y otro de 芦inaplicabilidad de la ley禄 contra el fallo dispuesto por los jueces Ricardo Borinsky y V铆ctor Violini, quienes consideraron que en el proceso hubo 芦un claro avasallamiento a los derechos禄 de la v铆ctima.

En un escrito de 45 p谩ginas, al que tuvo acceso T茅lam, los defensores aseguraron que el Tribunal de Casaci贸n 芦no actu贸 conforme a derecho禄 y 芦no ha respetado las m铆nimas formalidades del debido proceso禄, y que el fallo que anul贸 el veredicto y que pidi贸 la realizaci贸n de un nuevo juicio por jurados 芦adolece de nulidad de car谩cter absoluto禄.

芦Casaci贸n no actu贸 conforme a derecho, porque debi贸 haber fijado una audiencia p煤blica para resolver este tema, a la que pudi茅ramos ir las partes, ver los argumentos, ofrecer prueba y eso no se hizo. No se nos dio traslado, y violentaron el derecho a ser juzgado por un juez imparcial禄, indic贸 Bernat.

Asegur贸 adem谩s que en el fallo de la Sala III 芦hay falta de fundamentaci贸n legal禄 y 芦no explican en qu茅 art铆culo se basan para revisar un veredicto absolutorio de un jurado, que es irrevisable禄.

En cuanto al recurso de 芦inaplicabilidad de ley禄, cuestionaron el argumento planteado por la querella sobre 芦la supuesta ausencia de la asesora de menores en el juicio禄 durante la declaraci贸n de la v铆ctima, y aseguraron que 芦es mentira, tal como surge de las videofilmaciones y las actas del debate禄.

芦Adem谩s es mentira que la menor declar贸 sola: declar贸 codo a codo acompa帽ada por la terapeuta privada que la propia familia solicit贸禄, aseguraron.

Bernat consider贸 adem谩s que 芦es un resoluci贸n que sali贸 entre gallos y media noche, en tiempo r茅cord, y en nueve carillas revocan una absoluci贸n por primera vez en la historia de un juicio por jurado y toda la jurisprudencia que dice que es irrecurrible禄.

En el mismo sentido apunt贸 con pedidos similares la defensora de Pitman, Noelia Ag眉ero, quien sostuvo que la sentencia de Casaci贸n 芦ha utilizado un subterfugio para violar la ley palmariamente, y aqu铆 reside la arbitrariedad en su m谩xima expresi贸n, pues al decretar la nulidad del juicio, cuyo veredicto absolutorio irrecurrible del soberano jurado posee efecto de cosa juzgada material, viola el principio de la prohibici贸n a la doble persecuci贸n penal禄.

El juicio que estableci贸 la no culpabilidad de los acusados se desarroll贸 entre el 14 y el 17 de septiembre 煤ltimos, en el Teatro Auditorium de Mar del Plata, conducido por el juez Fabi谩n Riquert, del Tribunal Oral en los Criminal 3.

Tres ese veredicto absolutorio, presentaron un recurso de queja los abogados de la menor, Maximiliano Orsini y Juan Pablo Gallego, quienes consideraron que presentaba una 芦insalvable nulidad禄.

Pitman, Jaime y Villalba hab铆an llegado a juicio luego de que durante la instrucci贸n del caso, la fiscal Florencia Salas los acusara de haber abusado sexualmente de la menor en el camping 芦El Durazno禄, durante los festejos de A帽o Nuevo de 2019, 芦aprovech谩ndose de la edad禄 de ella y de que 芦no pod铆a consentir libremente el accionar禄. (Telam)


Loading...

Something went wrong. Please refresh the page and/or try again.

Deja un comentario

Deja tu comentario