Un vecino irá a la justicia para frenar la suba del boleto

Denuncia graves irregularidades en el estudio de costos realizado por el área de Movilidad Urbana. Advierte que la suba del boleto «es una estafa hacia los usuarios».

El decreto firmado por el intendente Guillermo Montenegro que fija una suba del 40 por ciento en la tarifa del boleto plano de colectivos de Mar del Plata y Batán, luego que el Concejo Deliberante le cediera esa atribución, causó indignación y polémica entre los usuarios.

Horacio Martín Suárez, vecino y conocedor de la forma en que se debe realizar el estudio de costos que fija el valor del boleto, envió en los días previos a que se trate el expediente, una nota a cada concejal alertando de una serie de irregularidades.

En ese sentido, solicitó que no se apruebe el aumento del boleto y advirtió que «el estudio de costos enviado por el Ejecutivo a través de la Secretaría de Gobierno, contiene tal cantidad de errores que de aprobarse constituirá una estafa para miles de usuarios e incluso a los gobiernos nacional y provincial,si es que se sostiene el valor de la tarifa a través de subsidios de estos estamentos».

Suárez dejó en claro que,en caso de convalidarse el expediente con ese estudio de costos iniciará las correspondientes acciones legales para frenar ese aumento de boleto.

A continuación, algunos de los puntos donde el estudio de costos presentaría errores de cálculo:

A) EL ESTUDIO DE COSTOS VIOLA SISTEMÁTICAMENTE EL PLIEGO DISPUESTO POR ORDENANZA 16789 EN LOS PUNTO 1, 14, Y 17BIS ENTRE OTROS.
EN EL PUNTO 1, EN EL RUBRO COMBUSTIBLE EN EL QUE LA ORDENANZA 16789 DICE QUE EL CONSUMO A CONSIDERAR ES DE 0,358 LITRO POR KILOMETRO RECORRIDO ( SEGUN EL ESTUDIO DE COSTOS SON 31.183.208,08 KM AL AÑO), Y EN EL ESTUDIO DE COSTOS DEL EJECUTIVO SE CONSIDERAN ERRÓNEAMENTE 0,39 LITROS POR KILOMETRO. ESTA SOLA DIFERENCIA IMPLICA RECONOCER DE MÁS POR AÑO, UN MILLON DE LITROS DE GASOIL QUE NO CORRESPONDEN Y CUYO COSTO POR LITRO ES DE 50 PESOS APROXIMADAMENTE QUE LUEGO SE TRASLADA AL COSTO DE LA TARIFA.

B) EL PUNTO 14 (PERSONAL TERCERIZADO) NO EXISTE EN EL PLIEGO COMO UN COSTO A SER INCORPORADO Y EN ESTE CASO EL MONTO ES DE $ 33.088.968.- ANUALES QUE NO CORREAPONDEN.

C) EL PUNTO 17 BIS (SEGURIDAD EN LAS EMPRESAS) NO EXISTE EN EL PLIEGO COMO UN COSTO A SER INCORPORADO Y EN ESTE CASO EL MONTO SUMADO ES DE $ 8.346.984.- ANUALES QUE NO CORRESPONDE INCLUIR.

D) EL PUNTO 25 DEL ESTUDIO DE COSTOS (COSTO SOBRE CAPITAL INVERTIDO QUE ES LA GANANCIA EMPRESARIA) SE CONSIDERA EL 11% CUANDO EN REALIDAD DE ACUERDO AL PLIEGO ES DEL 7 %. ES DECIR QUE HAY UNA DIFERENCIA DE 4% DE MAS QUE REPRESENTAN UN MONTO MILLONARIO EN PESOS AL AÑO QUE TAMPOCO CORRESPONDEN.

E) LOS PUNTOS 5 Y 6 CORRESPONDIENTES A REPARACION DEL MATERIAL RODANTE Y DEPRECIACIÓN DEL MATERIAL RODANTE CONTIENEN TRES ERRORES. EL PRIMERO DE ELLOS VIOLA LO DISPUESTO EN LA ORDENANZA 7434 ART.1, EN EL QUE SE ACLARA PERFECTAMENTE COMO DEBE TOMARSE EL VALOR DEL MATERIAL RODANTE (COLECTIVOS) Y COMO SE AMORTIZA EL VALOR DE LA FLOTA DE ACUERDO A SU ANTIGÜEDAD. ES DECIR QUE PARA UNA FLOTA DE 421 VEHÍCULOS CON CASI 5 AÑOS DE ANTIGÜEDAD PROMEDIO COMO LA QUE CIRCULA EN NUESTRA CIUDAD NUNCA SE PUEDE CONTABILIZAR SU VALOR COMO SI FUERAN TODOS VEHICULOS 0 KM. EL ESTUDIO MULTIPLICA EL VALOR DE UNA UNIDAD 0 KM $ 8.880.000 X 421. ESTO CONSTITUYE UNA FLAGRANTE VIOLACION A LO DISPUESTO POR LAS ORDENANZAS VIGENTES E INCREMENTA LOS COSTOS EN FORMA IRRAZONABLE Y COMO DIJE VIOLATORIA DE LA ORDENANZA.
ADEMAS DE ESTE ERROR, SE INCLUYEN EN EL VALOR DE LOS VEHÍCULOS, EN EL PUNTO 6, EL VALOR DE LOS NEUMATICOS POR UN MONTO DE $ 177.240 POR UNIDAD ( SON 421 VEHICULOS, ENTONCES LA SUMA MAL CONSIDERADA ES DE $ 177.618.040.- ) CUANDO EL ITEM NEUMÁTICOS YA ES CONSIDERADO APARTE EN EL PUNTO 3 DEL ESTUDIO. ES DECIR QUE SE LO CONSIDERA DOS VECES.
TAMBIEN SE INCLUYE EN ESTOS ITEM UN SUPUESTO VALOR DE PATENTAMIENTO Y HABILITACIÓN DE VEHICULOS POR UN VALOR DE $ 159.840 POR UNIDAD ( ES DECIR $67.292.640.- POR EL TOTAL DE LOS 421 VEHICULOS) QUE NO DEBEN SER INCORPORADOS AL ESTUDIO DE COSTOS PORQUE NO EXISTEN EN EL PLIEGO.

F) EN EL ESTUDIO DE COSTOS HAY VARIOS CALCULOS MATEMATICOS MAL HECHOS. A MODO DE EJEMPLO LES INDICO QUE EN EL PUNTO 16 (SEGURO DE PERSONAL) LA CUENTA ESTÁ MAL HECHA. LA DIVISIÓN ESTÁ MAL.
EN EL PUNTO 19 (PATENTES Y VTV) EN EL RUBRO PATENTES LOS DESCUENTOS DE ACUERDO A LA ANTIGÜEDAD DEL VEHÍCULO ESTAN MAL CONSIDERADOS.

G) EN EL PUNTO 27 (BENEFICIO Y RIESGO EMPRESARIO) EL 3% CORRESPONDIENTE ESTA MAL TOMADO. PARA HACER LA CUENTA BIEN SE DEBEN SUMAR LOS COSTOS TOTALES Y SOBRE ESTE MONTO SE OBTIENE EL 3% DE BENEFICIO. EN EL ESTUDIO REMITIDO POR EL EJECUTIVO SE SUMARON LOS COSTOS PERO ADEMAS A ESTO SE LE SUMÓ EL 11% DE INTERES DEL PUNTO 25 ( QUE ESTÁ MAL POR LO QUE HE DICHO ANTERIORMENTE) Y LUEGO SE HIZO LA CUENTA PARA OBTENER EL 3 %. TODA LA CUENTA ESTÁ MAL HECHA.

H) EL PUNTO 1 DEL ESTUDIO ES UN ITEM QUE DE NINGUNA MANERA PUEDE SER CONSIDERADO TAL COMO ESTÁ EN EL ESTUDIO. ME REFIERO AL VALOR DEL COMBUSTIBLE POR LITRO.
EN EL PEDIDO DE AUMENTO DE LA CAMETAP, (CAMARA DE EMPRESARIOS DEL TRANSPORTE) SE INDICA QUE EL VALOR DEL COMBUSTIBLE QUE CONSUMEN ES DE UN MONTO PROMEDIO $ 45.- POR LITRO Y SORPRENDENTEMENTE EN EL ESTUDIO DE COSTOS DEL GOBIERNO MUNICIPAL INDICA QUE EL VALOR DEL LITRO DE GASOIL ES DE $ 54,42.- PROMEDIO, ES DECIR CASI 10 PESOS MAS POR LITRO. SI CONSIDERAMOS QUE AL AÑO LAS EMPRESAS CONSUMEN ALREDEDOR DE 11 MILLONES DE LITROS DE GASOIL, LA DIFERENCIA EN PESOS ES DE MAS DE 100.000.000.- AL AÑO QUE SE TRASLADAN AL COSTO DEL BOLETO.

Otro golpe al bolsillo: el boleto valdrá 35,24 pesos

El Concejo Deliberante le cedió la responsabilidad al intendente Guillermo Montenegro que, por decreto, dispuso que a partir del 23 de agosto la tarifa aumentará un 40 por ciento.

El Concejo Deliberante resolvió durante la sesión ordinaria de este viernes, que sea el intendente Guillermo Montenegro el que resuelva el aumento del boleto plano de colectivos de Mar del Plata y Batán.

Finalmente, y antes que termine la jornada, el jefe comunal firmó el decreto que establece que a partir del 23 de agosto pasará a costar 35,24 pesos, tal cual lo establecido por el estudio de costos realizado por el Subsecretaría de Movilidad Urbana.

Tras un fuerte debate entre las bancadas oficialista y opositoras, los bloques que responden a la gestión actual no lograron reunir los 13 votos necesarios para otorgar una suba del 40 por ciento en el valor del boleto y que pase a costar 35,24 pesos.

Finalmente, prevalececió una moción de Acción Marplatense de ceder la potestad de fijar el valor de la tarifa del transporte público de pasajeros de Mar del Plata y Batán al Intendente Montenegro.

En los días previos, el jefe comunal ya se había mostrado en la línea de convalidar el incremento solicitado por los empresarios nucleados en la CAMETAP.

No será la primera vez que el Concejo Deliberante decide pasar esta responsabilidad al intendente de turno, siendo la más reciente la sucedida con el gobierno de Carlos Arroyo que dispuso en el tramo final de su administración otrogar subas desdobladas de la tarifa.

Durante la sesión, el interbloque de Juntos por el Cambio trató de defender la decisión de aumento del boleto, señalando que las gestiones ante Provincia y Nacion para que se destinen subsidios mayores no fueron respondidas.

Mientras que desde el Frente de Todos arremetieron con dureza contra la gestión municipal y con la postura del bloque de Acción Marplatense.

Por su parte, el concejal Horacio Taccone (AM) señaló: “Lavarse las manos y tratar de eludir responsabilidades no es aceptable. Si se pusieran de acuerdo ni siquiera tendríamos que tratar un expediente aumentando el boleto de colectivos”.

En el mismo sentido, expresó: “Nosotros presentamos un proyecto invistiendo al intendente para que gestione los mismos subsidios nacionales que tiene el AMBA, para que no le aumenten el boleto a la gente. “Los argentinos del amba tienen un boleto de 17 y a los argentinos marplatenses le quieren poner uno de 35” dijo. Un argentino que vive en Mar del Plata tiene que tener los mismos derechos que un argentino que vive en el Amba. Mientras en el AMBA el subsidio es de 60.000 millones y cubre el 75% del sistema, en Mar del Plata el subsidio de 89 millones cubre el 30% del sistema. Por eso, es que insistimos que si los dos oficialismos se ponen de acuerdo para incrementar los subsidios, no necesitan aumentar el boleto”.

El pasado lunes se debatió en la Comisión de Transporte y Tránsito y el martes en la Comisión de Legislación, Interpretación, Reglamento y Protección  Ciudadana del Concejo Deliberante de General Pueyrredon, un nuevo pedido por parte de los empresarios del transporte, de aumentar la tarifa plana del servicio de transporte público de la ciudad.

En ambas comisiones, el pedido tuvo dictamen positivo, gracias a los votos de Juntos por el Cambio, mientras que Acción Marplatense se abstuvo y planteó un despacho de minoría donde faculta al Intendente para que disponga el valor del boleto, algo que sucedió durante la gestión del entonces intendente Carlos Arroyo.

Por su parte, el bloque del Frente de Todos adelantó que su postura sería de absoluto rechazo al remarcar que «no es el momento para avalar que se trate un aumento de boleto, un daño más al bolsillo de nuestras vecinas y vecinos, tan seriamente afectado por las consecuencias de la pandemia; si en enero pedíamos desde el Frente de Todos un congelamiento de tarifas, en consonancia con la decisión del presidente Alberto Fernández de detener el agresivo ajuste que viene del gobierno de Cambiemos, mucho menos podemos aceptar un incremento en este duro contexto», manifestó el concejal Vito Amalfitano

Boleto: «un aumento a 35 pesos es impagable»

Los Defensores del Pueblo de General Pueyrredón, expresaron su preocupación por la posibilidad de aumento del boleto de transporte de pasajeros. «Un aumento del 40,96% significaría un golpe a los bolsillos de los habitantes de nuestro distrito», afirmaron.

Los Defensores del Pueblo de General Pueyrredón, Fernando Rizzi,  Daniel Barragán y Luis Salomón manifestaron su profunda preocupación por la posibilidad de aumento del boleto de transporte de pasajeros de $25 a $ 35,24.

«Un aumento del 40,96% en momentos en que muchos trabajadores no tienen ingresos o los mismos han sido disminuidos significaría un golpe a los bolsillos de los habitantes de nuestro distrito», afirmaron.

En ese sentido,los defensores del Pueblo señalaron que «si consideramos que cuando el actual gobierno asumió el 10 de diciembre el boleto plano tenía un valor de $18,50 el aumento en siete meses sería del 90,48% y sin ningún lugar a dudas decimos que ningún salario creció en esa proporción y que además muchas familias hoy, reciben menos dinero que el que recibían en ese tiempo».

Respetando el reclamo de los trabajadores del transporte público y entendiendo la necesidad de la empresa de tener ganancias, «decimos que los marplatenses y batanenses no podemos hacer frente a semejante aumento».

Como ejemplo, plantearon que para un trabajador empleado de comercio con horario cortado, la erogación por transporte público de pasajero aumentaría desde el 10 de diciembre a hoy en $ 1473,12.

«En tiempo de pandemia todos hacemos de una u otra manera enormes sacrificios, pero no es lógico que el esfuerzo caiga sólo en los que menos tienen, debe haber un esfuerzo compartido y por lo tanto decimos que un aumento a $ 35,24 es impagable y con esto lo que se va a lograr es que los sectores populares sufran más y que además cada vez viajen menos pasajeros en las unidades», concluyeron.

Tarifazo del gas: justicia marplatense falla a favor de un lavadero industrial

Se trata del lavadero industrial Mar del Plata, que recibió a mediados del año pasado facturas de gas con montos de casi 80 mil pesos. Los gremios, la UCIP y la Defensoría del Pueblo brindaron su apoyo ante el anuncio del cierre.

Los Defensores del Pueblo de General Pueyrredón Luis Salomón, Fernando Rizzi y Daniel Barragán celebraron el fallo del Juez
Federal, Alfredo López, que hizo lugar a la
medida cautelar presentada por la propietaria del lavadero industrial Mar del Plata, ubicado en calle 9 de Julio al 5600.

Esta empresa, con más de 36 años de historia en Mar del Plata, estuvo a punto de cerrar sus puertas en forma definitiva producto de los significativos aumentos que sufrió en las tarifas del gas.

En junio pasado la tarifa de gas pasó de 44 mil pesos a 87.700 y luego recibieron otras dos con montos superiores a los 70 mil pesos.

«Recordamos que en el crudo invierno del año pasado una enorme cantidad de instituciones nos movilizamos para evitar el cierre de esta empresa que no podía hacer frente al extraordinario incremento del gas, insumo esencial para realizar su trabajo», recordaronlos defensores del Pueblo.

«Gracias al trabajo de Consumidores Argentinos y el reclamo de sindicatos, organizaciones empresarias y esta Defensoría del Pueblo hoy podemos decir que este fallo sienta un precedente en la defensa del trabajo y la producción y para muchas empresas que ven en riesgo su continuidad y el de las fuentes de trabajo como consecuencia del inaceptable incremento de las tarifas de los servicios públicos ocurrido en años anteriores», agregaron.

Finalmente, manifestaron que «compartimos el fallo ejemplar y ratificamos la posición de esta
Defensoría del Pueblo en defensa de la producción local y del derecho de todos los marplatenses y batanenses al trabajo y la exigencia de tarifas que se puedan pagar preservando de esta manera una vida digna para todos nuestros vecinos».

Tasas Municipales: Defensores del Pueblo exigen dar marcha atrás con el «tarifazo»

Los defensores del Pueblo de General Pueyrredon exigen respuestas a las autoridades de la Agencia de Recaudación Municipal y afirman que no cesan los reclamos de contribuyentes por los elevados montos.

Los Defensores del Pueblo de General Pueyrredón, Luis Salomón, Fernando Rizzi y Daniel Barragán manifestaron su preocupación por los reiterados reclamos que incesantemente siguen llegando a la sede como consecuencia de las enormes facturaciones que una importante cantidad de vecinos deben afrontar, por la doble revalorización fiscal decidida por las autoridades de la Agencia de Recaudación Municipal.

Para solucionar esta grave situación en la última reunión de la comisión de presupuesto, los concejales reclamaron al director Mariano Correa una propuesta antes de la próxima reunión del plenario del Concejo. Sin embargo, los defensores afirmaron que eso no sucedió. 

“Por el contrario siguen llegando a los contribuyentes contestaciones a nuestros pedidos afirmando que es el monto que corresponde. Los Defensores estamos a la espera de una respuesta. Los vecinos no pueden seguir siendo víctimas del despropósito que significa una decisión política que los ahoga”, manifestaron.

“Esperamos que antes de irse, el gobierno municipal solucione este problema para que no tenga que hacerse cargo el nuevo gobierno de revertir esta desgraciada determinación”, agregaron.Además, recordaron que concejales de distintos bloques han repudiado estos aumentos, “exigimos al Ejecutivo que dé marcha atrás con las facturaciones para que no sigan sufriendo los vecinos que siempre han pagado sus tasas y que podrían pasar a ser morosos, no por su decisión sino por un exceso de los recaudadores”.