El fiscal ante la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, José María Medrano, dictaminó a favor de la validez constitucional de dos artículos de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual cuestionados por el Grupo Clarín por lo que le sugirió a la Cámara confirmar el fallo de primera instancia emitido por el juez Horacio Alfonso, quien resolvió rechazar la demanda presentada por el multimedios.

 

El fiscal afirmó que no observa razones por las que se deba revocar el fallo de primera instancia que declaró la constitucionalidad de los artículos 45 y 161 de la Ley 26.522, referidos a la pluralidad de licencias y a la desinversión que deben realizar los grupos mediáticos que se encuentre excedidos en relación a los parámetros que fija la ley.

 

Con la presentación del dictamen el expediente volvió a la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, para que resuelva la “cuestión de fondo”.

 

Medrano opinó que las normas cuestionadas no afectan la libertad de expresión y se basó en argumentos utilizados por la Corte Suprema de Justicia de Nación, tribunal ante el que, se presume, terminará la causa para que se dicte sentencia definitiva e inapelable.

 

El dictamen de Medrano citó a la Corte cuando, en su resolución del 22 de mayo último, el máximo tribunal consignó, en cuanto a la libertad de expresión, que “en esta causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora (Grupo Clarín) no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría afectada”.

 

Medrano indicó que “en el ámbito de control de constitucionalidad de las leyes sobre medios audiovisuales, éstas deben ser examinadas en su texto y en sus efectos propios y no en sus posibles aplicaciones abusivas que incluyan incluso `externalidades´ perniciosas”.

 

En setiembre de 2009 el Grupo Clarín trabó la aplicación de esos artículos y logró un medida cautelar que, aun con el fallo de primera instancia en contra, mantiene en suspenso la aplicación de esas normas.

 

En diciembre último, al rechazar un pedido de “per saltum”, la Corte le indicó a la Cámara que se expidiera sobre la “cuestión de fondo” dentro de “la mayor brevedad posible”.

 

El caso llegó a segunda instancia tras la apelación del Grupo Clarín contra el fallo del juez en lo civil y comercial Horacio Alfonso.

 

La Sala I de la Cámara, integrada por Francisco de las Carrera, Ricardo Guarinoni y María Najurieta, habilitó la feria judicial de enero para que se pudiera avanzar en el proceso durante el receso.



Siguiente Noticia La Corte Suprema suspendió la ley que limita las excarcelaciones en Buenos Aires

Noticia Anterior Una institución suiza diseñará el nuevo edificio municipal

Nos interesa tu opinión:

Comentarios:

No hay comentarios

Deja un comentario