Javier Salinas es un ciudadano marplatense interesado en los problemas de su ciudad, que continúa la tarea comenzada por su padre, Don Antonio Salinas, referida a la necesidad de contar con un sistema de transporte al servicio de los usuarios y no para enriquecer dueños de colectivos a costa del esfuerzo del pueblo.
 
A continuación desarrolla El precio que debería tener el boleto :

– Para empezar, lo importante.

$2.38

Y como en todo cálculo que se presenta, siempre hay cosas que no se terminan de entender, a continuación va el listado de diferencias apreciables entre este cálculo y el oficial, al cual referencio en cada indicación de página.

 

En página 2:
Por ejemplo, con este presentado ahora, han dejado de calcularse los pasajeros equivalentes. Que eran la representación del ingreso de las tarifas reducidas (estudiantes y docentes), a pesar de que ese ingreso se mantuvo hasta el mes de octubre.
¿Será olvido o que, simplemente, como el municipio no maneja datos propios, no puede usar otros que no sean los que entregan los transportistas?
También se corrobora esta dependencia con la frase que abre el cálculo: “se ha considerado el período noviembre de 2011 a octubre de 2012“, exactamente el mismo período que los transportistas indican en el nota 12/2013.

 

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Página 2:
También tenemos un caso del reino del revés. Cuando los motores evolucionan y día tras día baja el consumo de combustible, para Transporte Urbano (TU de ahora en adelante) el consumo de gasoil se elevó de 0.385 L/km a 0.410 sin explicación alguna. Y eso que hay una ordenanza que fija que se debe usar 0.385.

Otro tema con el gasoil. Según TU, “el Estado Nacional entrega gasoil a precio subsidiado”, sin embargo, al menos en el período indicado para el cálculo, el subsidio al gasoil se está abonando por medio del subsidio CCP. Por tal motivo, para este cálculo que realizo, utilizo el costo pleno del precio informado del gasoil, que es de $ 6.20, para el 100% del consumo, y no solo para el 15% como plantea TU.

 

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Página 3:
Otro detalle insólito: en la ordenanza 16789, para el cálculo del costo de neumáticos, la fórmula se expresa claramente así:

Costo neumático = (Total precio nuevo + total recapado + 2 x Precio de cubierta x 35.000/60000 ) x 1,02 x 1 / 95.000

Y la fórmula que usa TU es:

Costo neumático = (Total precio nuevo + total recapado) x 1,02 x 1 / 95.000

Dicho de otra manera, olvida el cachito de costo de recapado de las dos cubiertas delanteras que no se pueden poner recapadas adelante

Pero, además, cuando calcula el costo de reparación de unidades, olvida calcular el costo de reparación de neumáticos, establecido por ordenanza en el 5%

 

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Página 5:
También cambia la fórmula para calcular el coeficiente de conservación y depreciación de máquinas, herramientas e inmuebles. Olvida descontar el costo de neumáticos al valor de las unidades, tal como lo establece la ordenanza 16789.

 

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Página 7, 8 y 9:
En lo que hace a costos de personal, las diferencias de costo no son notorias, pero si el apartamiento de la metodología de cálculo, introduciendo modificaciones que no son pertinentes.
Por ejemplo, la antigüedad media de todo el personal de conducción pasó de 9 años, como dicta la ordenanza, a 12 años, como se le ocurre a TU.
También la antigüedad media del personal de mantenimiento pasa de 9 a 16 años, los administrativos de 9 a 22 años y el personal de tráfico de 9 a 23 años.

 
Página 10:
Por otra parte, también aparece un item de “tercerizados” que si bien podría considerarse para el cálculo como si fuera personal, refiere a personal que desarrolla tareas de mecanica, lavado, engrase, reparaciones (electricas, tapizado, etc), boleteras, rubros que ya contienen su incidencia en el cálculo cuando se refiere al costo de reparaciones, lavado y engrase, sistema de cobro, etc.

 
Pero hay una parte graciosa. Los tercerizados son 50 PERSONAS (no empresas de servicios) que específicamente dice “no se halla bajo relación de dependencia respecto de las citadas empresas (25 de Mayo, El Libertador y 12 de Octubre)”. Sin embargo, lineas mas abajo, dice que “debe considerarse que – segun la escala del gremio SMATA – los valores de enero de 2012 se incrementarán a marzo de 2013 en un 25%”
¿No están en relación de dependencia pero cobran según escala salarial de SMATA? Mmmmhhhh

 
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Página 12:
En el cálculo de costo de las máquinas boleteras, si bien tampoco hay diferencias abismales, se detecta la inclusión del costo de las tarjetas de aproximación. Eso si, se descuenta el valor pagado por el usuario, pero en la ecuación se incluye el resto del costo, a pesar de haber advertido en su momento que se estaba haciendo facturar a alguien el doble de su valor de mercado.

 
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Página 13:
En costo de patentes y VTV se vuelve a cambiar la fórmula establecida por la ordenanza en pos de una mayor “precisión” en el cálculo de costos. Pero, se sigue violando la reglamentación y encima, en valores de mínima incidencia en el precio del boleto.

 
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Página 18 y 19:
Un punto donde si se produce una diferencia de costo importante, del orden de los 30 centavos por kilómetro recorrido, es en el cálculo del costo sobre el capital invertido, o dicho de otra manera, el dinero que ganaría el empresario por sus bienes si ese dinero estuviera invertido en otra cosa. Un plazo fijo, acciones o un kiosko, no importa, recibe un interés y ese interés TU lo fija en el 11%, aduciendo que es la cifra que figura en la Ordenanza 7.434, que dice “Artículo 4°.- Se establece como tasa de interés de rendimiento de la colocación del fondo de amortización el once por ciento (11%).”
Sin embargo, la Ordenanza 16.789, que como se puede notar tiene un número mas alto y por ende es posterior, lo que implica que cualquier cosa que esta ordenanza fija deroga inmediatamente cualquier regla previa, fija este valor en el 7%.

 
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Y ahora si, vamos al punto que mayor diferencia genera en este costo del boleto : los subsidios.
 
Página 21:
Transporte Urbano comete un error muy, pero MUY grosero en esta cuenta.
En principio, dice que “durante el período analizado (enero-noviembre de 2012)”, dejando la cuenta con un mes menos de subsidios otorgados, que de mínima son 13 millones de pesos menos.
Este valor que toman, para ese período de 11 meses, es de 146.1 millones de pesos.
Pero, si hubieran considerado el período noviembre 2011 – octubre 2012, tal como lo indican al principio, el valor de los subsidios a descontar de la tarifa les hubiera dado 158.9 millones.
Y considerando enero – diciembre de 2012, tenemos, preliminarmente y faltando confirmar la cifra (que de mínima no va a ser mas baja), 157 millones.
 
Pero esto no es todo. ¿Recuerdan que al principio de este post les indiqué que durante el 2012 “el subsidio al gasoil se está abonando por medio del subsidio CCP”?
Pues bien, resulta que cuando TU toma este valor de 146.1 millones de pesos, que ya venía con 13 palos menos, para descontar de la tarifa, le resta 37.5 millones de “subvención por el gasoil … la cual a partir de ahora dejará de entregarse”.
Lo cual es falso, ya que lo que no se subsidia por el precio, se seguirá subsidiando con la entrega de dinero en efectivo, solo que por medio de otra via de pago.
 
Y esto es lo que se hizo en este cálculo. Se consideró el gasoil pagado a precio de mercado y el subsidio del mismo incorporado a los subsidios nacionales, como realmente sucedió.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
 
Resúmen:

El costo total del servicio, según la metodología establecida en la ordenanza 16.789, arroja un valor de $11.23 por km. El cálculo de TU, dice que es de $ 11.04 / km.
Como se ve, la diferencia de cálculo de costo del servicio es de apenas el 1.7%

 
El ingreso por subsidios y créditos, según la metodología establecida en la ordenanza 16.789, es de casi $ 4.33 por km, mientras que para TU es de $ 2.91. Y aqui la diferencia implica no contabilizar casi 50 millones de pesos a favor.

 
De todo esto surge que el valor del boleto plano debería ser de $ 2.38 ($ 2.80 – 15% por ajuste de metodología).

 

Fuente web: Blog http://transportemdp.wordpress.com

Javier Salinas



Siguiente Noticia Proponen congelar precios de indumentaria y calzado por seis meses

Noticia Anterior Tres marplatenses participarán en el Sudamericano de Nado Sincronizado

Nos interesa tu opinión:

Comentarios:

No hay comentarios

Deja un comentario