Los productores y titulares de los derechos de “Cinexperiencia” que se llevara a cabo durante la pasada edición del 27º Festival Internacional de Cine de Mar del Plata, salieron al cruce de una denuncia que pone en tela de juicio la transparencia del certamen en orden a la evaluación de las obras participantes y el proceso de evaluación y premiación de las mismas.

 

“Nos vemos en la obligación ineludible de dar una respuesta fundada a tales descalificaciones en tanto absolutamente reñidas con la buena fe y la más elemental veracidad que debe primar”, expresaron.

 

Tras reconocer que del total de obras participantes un total de 8 no merecieron la evaluación del jurado designado al efecto, explicaron que obedeció a que las mismas objetivamente no cumplían con los requisitos establecidos en el artículo 5 del reglamento de bases y condiciones.

 

El acceso a dicha evaluación se hallaba supeditado al previo comprobado cumplimiento de los requisitos técnicos exigidos por el aludido reglamento de bases y condiciones cuya aceptación por los participantes era condición “a priori” para participar en el concurso.

 

Tales aspectos, contemplados en el artículo 5 del citado reglamento, concernían a cuestiones de índole exclusivamente formal como eran la duración exacta de cada corto, la prohibición de incluir títulos, créditos, agradecimientos ni “logos” comerciales, el formato de entrega, la exigencia de que al menos del 90 % del rodaje tuviera lugar en exteriores, etc., y debían ser verificados por la organización en forma previa a la evaluación artística a llevar a cabo por el jurado.

 

En el caso de los cortos descalificados, indicaron que “los mismos no se ajustaban, en todo o en parte, a las aludidas exigencias formales, lo que resultaba impediente de una pretendida evaluación artística y, claro está, del derecho a acceder a alguno de los premios y/o menciones en juego”.

 

“Si bien es cierto que sobre tales descalificaciones y sus fundamentos no se llevó a cabo un comunicado público durante o inmediatamente después de concluido el certamen, ello obedeció a la decisión de la organización de preservar la identidad y/o la reputación de los participantes alcanzados por ella, lo que, de todos modos, en nada hubiera modificado el resultado del certamen”, agregaron.

 

Por último, el mismo reglamento establece en su artículo 8 que el fallo del jurado será inapelable, sin derecho de ninguno de los participantes para realizar ningún tipo de reclamación al respecto.

 

“En virtud de lo expuesto hasta aquí es que se rechazan enérgica y categóricamente las impugnaciones y/o cuestionamientos que se han realizado por algunos de los participantes descalificados, corriendo por su exclusiva responsabilidad las consecuencias dañosas que se pudieran derivar para el patrimonio y/o la reputación del evento, de la organización o de la producción del mismo, lo que, de acontecer, los hará pasibles de la correlativa obligación de indemnizar”, concluyeron.

 

Cortos que no se ajustaron a las bases:

 

– “El Derviche”, equipo 5, de MDP. Se muestra casi en su totalidad locaciones internas y sólo vista rápida del Torreón del Monje. (Se requieren 90% locaciones exteriores).

– “La prisa del hielo”, equipo 7, de CABA. Se constata a la entrega del material la participación de personas mayores y menores sin inscripción, sin aceptación de las bases y sin cesión de derechos firmadas.

– “Heridas siamesas”, equipo 10, de MDP. El formato del corto entregado no se ajusta a las bases del concurso. (Requerido FULL HD 1920x1080p entregado 1024×576)

– “Quebrada”, equipo 11 de Tucumán. La duración del corto es mayor a 240 segundos. (Entregado Duración 268 segundos).

– “Zapato”, equipo 12 de Tucumán. La duración del corto es menor a 240 segundos. (Entregado Duración 223 segundos).

-“Causalidad”, equipo 19 de MDP. Se constata a la entrega del material la participación de personas sin inscripción, sin aceptación de las bases, sin cesión de derechos y participante inscripto con seudónimo. El formato del corto entregado no se ajusta a las bases del concurso. (Requerido .mov H264, entregado Mpeg 2 video).

– “Maldita suerte”, equipo 21 de CABA. Se constata a la entrega del material la participación de personas sin inscripción, sin aceptación de las bases y sin cesión de derechos firmadas. Los créditos estaban dentro de los 240 segundos del corto.

– “Te quiero contar algo”, equipo 23 de CABA. La duración del corto es menor a 240 segundos. (Entregado Duración 137 segundos)

 

Cortos que no se presentaron en la entrega:

– “Sos boleta” equipo 17 de Tucumán.

– “Ni plata ni madre”, equipo 24 de Brasil y Perú.



Siguiente Noticia La mitad de los hombres sexualmente activos usa preservativos

Noticia Anterior Diputado Iriart cerró curso de formación política, doctrina y gestión

Nos interesa tu opinión:

Comentarios:

No hay comentarios

Deja un comentario